...je to jednoznačně propagace síly USA v cizím státě což odporuje znění,že naše armáda je apolitická a tudíž i armáda která pouze projíždí a nekoná mítinky s oslavou své bojové techniky a ještě něco...takováto akce musí bát nejméně půl roku předem naplánována ohledně vybraného průjezdu a trasy s vyloučením komplikací a pod....tak nevím kdo z nás dělá švejky p. ministře

...ještě mne napadla jedna kacířská myšlenka,že bych se vůbec nedivil tomu,že by tam i kar.Duka žehlal konvoji při zaparkování v Praze

ještě poznámka, v druhém pohledu mi chybí pro mě dost podstatná myšlenka - a to že celé dění na Ukrajině je vlastně využitím(zneužitím) Ukrajinců ve hře, ve které se USA, popřípadě jen některé kruhy v USA rozhodly "hodit vidle" do vztahů mezi EU (zejména Německem) a Ruskem - viz např.  video z přednášky ze 4.2.2015 (George Friedman - Chicago)

naopak v prvním pohledu mi chybí, obava z toho, že Rusko (Putin) může destabilizovat státy s velkou Ruskou menšinou, což se týká například tři pobaltských států - členů NATO, a zejména kvůli nim se tato "uklidňující" jízda koná

...ono když se zabrousí do minulosti tak z historie o Dragounské jízdě je zmiňováno již v 17 století o násilné rekatolizaci pomocí armády...tak jedná se o náhodu nebo úmysl při zvolení tohoto názvu

V každém případě platí, že přejezd amerického konvoje je v rozporu s jednou dohodnutou normou mezinárodního práva v Deklaraci čtyř států o obecné bezpečnosti, přijatou v Moskvě 30. října 1943, že státy nepoužijí svých ozbrojených sil na území jiných států, leda k účelům, jež má na zřeteli tato deklarace, a po společné poradě.

Přeprava konvoje jako zjevná demonstrace síly, nebo chcete-li připraveností k použití síly představuje použití ozbrojené síly USA na území jiných států, tedy i Česka, je v rozporu se závazkem USA, vyjádřeným v této deklaraci.

Je otázkou, zda-li je správné odpovídat na zjevné použití ruských ozbrojených sil na Krymu dalším faulováním?

Předesílám, že pokud se uvádí, že výše uvedené přepravě amerického konvoje předcházely desítky jiných, pak je nutné zdůraznit, že tyto přesuny je možné chápat jako technické už jenom proto, že nebyly medializovány.

Mezi použitím ozbrojených sil a jejich přesunem je trochu rozdíl.

Na tu dohodu dejte odkaz.

Nějaký zákon z doby R - U by se nenašel?

A co na to Basilejská kompaktáta a Zlatá bula sicilská?

Já na to koukám nijak. Na jednu stranu mi to přijde zbytečné, protože jsme v NATO a snad to není potřeba stvrzovat nějakým průjezdem. Na druhou stranu pokud chtějí Američané projet, tak není důvod jim jako spojencům bránit a navíc si přijdou na své fandové vojenské techniky. A co si o tom myslí Ivan, je mi úplně jedno.

Oni jedou zpět z nějakého cvičení, takže ten průjezd je dle mne zcela v pořádku. Jsme členy NATO? Jsme. Jediné, co mne přivádí do lehčích rozpaků je to divadelní provedení současného přesunu. Předtím zde vojska NATO projížděla mnohokrát také (ostatně předpokládám, že se tihle vojáci nějak museli dostat i na to cvičení, ze kterého se nyní vrací) a takový humbuk kolem toho nikdy nebyl.

Žádná  státní armáda není legitimní.

..a jaká armáda tedy..dle vás..legitimní je..???

VELKÁ KARMA  po dlouhé době, nebo snad poprvé vidím, že se někomu podařilo bez zbytečných emocí popsal OBA LEGITIMNÍ a logické i když rozdílné postoje, s vynecháním extrémů na obou stranách, tento článek by mohl být podkladem pro slušnou diskusi, díky autore

..mrkněte na příspěvek páně novosada z 9:50...možná vás to valéčí z naivity....